Дискуссия о формах и методах управления национальными проектами, которую «ЭЖ» начала еще в прошлом году («Как построить «всероссийскую вертикаль власти», № 51, 2005 г.), вышла за рамки научной полемики. Она привлекла внимание властных структур, о чем свидетельствует публикуемый сегодня отклик. Остается напомнить, что газетные полосы «Экономики и жизни» остаются едва ли не единственной сейчас открытой площадкой для различных мнений, хотя редакция может и не разделять некоторые из них.

       Понимание роли государства в поддержке российского кредитно-финансового сектора исключительно важно и остается предметом жарких дискуссий. Патерналисты ратуют за расширение ресурсной базы и рыночной ниши крупнейших госбанков. Либералы отстаивают прерогативы коммерческого сектора. Госчиновники проявляют интерес к банковской сфере лишь в рамках очередного раунда обсуждения темы ВТО. И при этом о банках как о важнейшем элементе инфраструктуры по реализации национальных проектов развития все, похоже, просто забыли. А по сути, это важная составляющая финансовых технологий, позволяющая умножить объем выделяемых на конкретные цели государственных ресурсов

         Вертикаль кредитования

         Противопоставления интересов коммерческих банков и государственных структур можно и нужно избегать. Задача ведь состоит в том, чтобы оба сектора — частный и государственный — дополнят ли, а не подменяли друг друга.

        Сейчас стране просто необходимы полноценные банки развития (федеральные и региональные), которые могут взять на себя функцию привлечения долгосрочных ресурсов и рефинансирования коммерческих кредитных организаций.

        Значит, надо разработать такую систему, такую вертикаль кредитования, которая позволила бы довести финансовые ресурсы, пусть и не очень крупные по банковским меркам, до каждого нуждающегося и кредитоспособного субъекта эко- номики. Мы назвали это «принципом лейки». 

         Нужна устойчивая, стройная, разноуровне-вая, многокомпонентная и взаимоувязанная система кредитования.

        Она должна включать в себя разные финансовые институты: банки развития и коммерческие банки, кредитные кооперативы, общества взаимного кредитования, фонды поддержки бизнеса, лизинговые компании и венчурные фонды.

         Поучителен европейский опыт. К примеру, уже полвека в Германии успешно функционирует подобная многоуровневая система финансирования развития.

          В послевоенные годы там создали государственный банк развития (Банк KfW), который осуществляет инфраструктурные и государе, ственные проекты — от поддержки малого предпри- нимательства до экспортных программ. Коммерческие и кооперативные банки формируют трехуровневую систему деятельности на всей территории страны и доводят кредитные ресурсы до нуждающихся в них предпринимателей.

         Стабфонд и кредитные риски

         Создание и усовершенствование механизма функционирования банков развития могли бы послужить толчком для развития всей банковской системы.

          И, конечно, важно, чтобы государственный сектор не подменял и не подминал коммерческий.

         Банки развития во многих странах не являются в прямом смысле коммерческими кредитными организациями, поскольку, как правило, не привлекают средства насе- ления и предприятий. Основной их функцией является перераспределение целевых бюджетных средств, привлечение дешевых денег на рынок капитала, принятие оправданного риска при претворении в жизнь социально значимых государственных проектов. Перед банками развития не ставится задача максимизации прибыли.

         Наряду с распределением средств нельзя забывать и о задаче распределения рисков, прежде всего кредитных. До настоящего времени этой проблеме у нас практически не уделяется внимания.

          А ведь объем кредитных операций коммерческих банков может быть значительно увеличен при условии передачи части рисков на федеральный и региональный уровень в рамках своеобразного кредитного частно-государственного партнерства. Единственным, прозрачным механизмом аккумулирования таких рисков являются опять же банки развития.

         В этой связи заслуживает внимания предложение об использовании части Стабилизационного фонда для минимизации кредитных рисков.

        Пока вероятность невозврата по обеспеченным кредитам будет ниже вероятности процентного дохода, получаемого при размещении средств Стабфонда, сокращения рисков, очевидно, не следует ждать. Напротив, дополнительный кредитный потенциал и рост объема инвестиций Могут даже увеличить государственные доходы.

        Личные сбережения как национальный проект

        Предполагаемая активность государства в кредитной сфере не означает пассивности населения. Как раз наоборот, задача власти состоит в том, чтобы стимулировать приток личных сбережений граждан в финансовую систему. Здесь хороши все способы.

          Парламент и правительство обсуждают возможность увеличения лимита страхования гражданских вкладов.

         Сегодня полностью застрахованы вклады в размере до 100 тыс. рублей. В ближайшее время планируется повысить лимит покрытия до 190— 280 тысяч.

          Одновременно с изменением нормы гражданского законодательства (ст. 837 ГК) предлагается предоставить банкам и гражданам право заключать новые виды срочных вкладов, чтобы банки и клиенты самостоятельно могли оп- ределять возможность их досрочного изъятия. Это открывает перед гражданами и банками дополнительные возможности более доходного вложения средств.

        Другая важная задача — создание массовой системы жилищных накоплений населения.

        Такие сберегательные операции широко используются за рубежом, в том числе в европейских странах, в качестве механизма накопления частными лицами средств на приобретение жилья.

        Для банковской системы долгосрочные жилищные накопления граждан являются источником длинных пассивов, используемых прежде всего для финансирования жилищного строительства.

        Все банки, допущенные в систему страхования вкладов физических лиц, должны получить возможность заключать с гражданами договоры жилищного накопительного вклада.

        Для этого вида вкладов размер лимита страхования необходимо увеличить до 1 млн рублей, что даст вкладчику возможность накопить в банке сумму, достаточную для уплаты первого взноса при приобретении квартиры.

        После завершения фазы накопления (3—7 лет) банк обязан вернуть сумму вклада и проценты, а также предоставить вкладчику кредит на заранее оговоренных условиях. 

        Такая программа жилищных накоплений должна получить поддержку со стороны государства. Международный опыт показывает, что без создания подобного первичного ме ханизма накопления все ипотечные программы ос таются на бумаге.

  А АКСАКОВ,
заместитель председателя Комитета Госдумы
по кредитным организациям
и финансовым рынкам